还需要另一个中美上海公报吗?

听文章

中美关系是否需要一份《上海公报》来引导其动荡的进程?

1972年2月,现实政治的沉思战略家理查德•尼克松(Richard Nixon)和毛革命的温文尔雅的管家周恩来在锦江饭店镀金的大厅里签署了《上海公报》。

与其说是一封情书,不如说是一份婚前协议,这份文件为谨慎的中美关系奠定了基础。​双方透过冷战的迷雾,发誓要培育经济联系和民间交流,制定了一份蓝图,尽管断断续续,但却持续了几十年。

尼克松和周为他们的新关系干杯的房间仍然是那个历史时刻的见证,墙上挂着他们小心拥抱的照片。

从外交舞蹈到拳打脚踢

快进到今天,场面远没有那么友好了。2022年8月,时任美国众议院议长南希·佩洛西访问台北,引发了中国的强烈反对。​

这场经济战最初是由唐纳德•特朗普(Donald Trump)的关税齐射引发的,此后已升级为一场全面的连发炮火。3月4日,特朗普将中国进口商品的关税从10%提高到20%,同时对墨西哥和加拿大商品征收25%的关税。不出所料,北京方面进行了反击——在3月8日宣布了报复性关税,并在几天前通过外交部发言人林坚发表了言辞激烈的抨击:“恐吓吓不倒我们。霸凌对我们不起作用。施压、胁迫或威胁都不是与中国打交道的正确方式。如果战争是美国想要的,无论是关税战、贸易战,还是任何其他类型的战争,我们都准备战斗到底。”

这一声明虽然夸张,但没有留下任何误解的余地:北京已准备好进行长期的经济战。

外交上的重启还是教义上的僵局?

重启外交关系的障碍是巨大的。在乔·拜登(Joe Biden)的领导下,2021年10月成立的中情局中国任务中心(China Mission Center)标志着一个理论转变:中国不再只是一个竞争对手,而是一个战略对手。与此同时,北京的“一带一路”倡议继续在非洲和亚洲扩张,令西方神经紧张。

从来不精明的特朗普,把中国打造成了掠夺性的霸主。他在2月13日短暂呼吁北京和俄罗斯将国防开支减半以促进贸易,但这一呼吁很快被他在3月4日提高关税所掩盖——这突显出他倾向于强制而非和解。

在此背景下,中国外交部长王毅在2025年2月14日的慕尼黑安全会议上发表了截然不同的讲话:“在快速变化的地缘政治格局中,我们需要优先考虑合作而不是对抗,携手建设一个平等有序的多极世界。”

易建联的言论恰逢特朗普2月22日的备忘录,该备忘录指责中国利用美国资本使其军事和情报机构现代化,这一说法加深了华盛顿对北京全球野心的怀疑。

新的《上海公报》?

问题是:中美关系能否从中情局中国任务中心的阴影中被拯救出来,并通过以地缘经济合作而不是地缘政治对抗为基础的多边框架重启?

特朗普的保护主义运动旨在重振美国工业,充实联邦国库,但它与一个不可改变的现实发生了冲突:中国在其庞大的熟练劳动力的推动下,在工业上的主导地位仍然是无与伦比的。单靠关税无法遏制北京的经济势头——如果有的话,关税可能会疏远非洲、亚洲和南美等新兴市场,而中国在这些市场的影响力正在迅速扩大。

易在慕尼黑会议上强调:“中国将是这个多极体系中的一个确定因素,是世界变化中坚定的建设性力量。”

从理论上讲,新的《上海公报》可能会让这两个大国转向地缘经济和谐,让地缘政治边缘政策的零和逻辑边缘化。但要实现这样的妥协,特朗普必须放弃他的单边主义本能——对于一个将多边主义等同于投降的领导人来说,这是不太可能的前景。

最初的公报之所以成功,是因为双方都认识到各自的局限性。他们的拒绝加剧了今天的僵局。尼克松虽然有缺点,但他懂得战略上的谦逊的美德。相比之下,特朗普似乎一心要证明关税可以改变历史——这是一个大胆而脆弱的假设。

那么,中美分歧是否需要召开《上海公报》?也许。但如果不愿意用傲慢来换取握手,锦江酒店的照片可能只是过去解冻的遗迹,而不是新曙光的预兆。

听文章

中美关系是否需要一份《上海公报》来引导其动荡的进程?

1972年2月,现实政治的沉思战略家理查德•尼克松(Richard Nixon)和毛革命的温文尔雅的管家周恩来在锦江饭店镀金的大厅里签署了《上海公报》。

与其说是一封情书,不如说是一份婚前协议,这份文件为谨慎的中美关系奠定了基础。​双方透过冷战的迷雾,发誓要培育经济联系和民间交流,制定了一份蓝图,尽管断断续续,但却持续了几十年。

尼克松和周为他们的新关系干杯的房间仍然是那个历史时刻的见证,墙上挂着他们小心拥抱的照片。

从外交舞蹈到拳打脚踢

快进到今天,场面远没有那么友好了。2022年8月,时任美国众议院议长南希·佩洛西访问台北,引发了中国的强烈反对。​

这场经济战最初是由唐纳德•特朗普(Donald Trump)的关税齐射引发的,此后已升级为一场全面的连发炮火。3月4日,特朗普将中国进口商品的关税从10%提高到20%,同时对墨西哥和加拿大商品征收25%的关税。不出所料,北京方面进行了反击——在3月8日宣布了报复性关税,并在几天前通过外交部发言人林坚发表了言辞激烈的抨击:“恐吓吓不倒我们。霸凌对我们不起作用。施压、胁迫或威胁都不是与中国打交道的正确方式。如果战争是美国想要的,无论是关税战、贸易战,还是任何其他类型的战争,我们都准备战斗到底。”

这一声明虽然夸张,但没有留下任何误解的余地:北京已准备好进行长期的经济战。

外交上的重启还是教义上的僵局?

重启外交关系的障碍是巨大的。在乔·拜登(Joe Biden)的领导下,2021年10月成立的中情局中国任务中心(China Mission Center)标志着一个理论转变:中国不再只是一个竞争对手,而是一个战略对手。与此同时,北京的“一带一路”倡议继续在非洲和亚洲扩张,令西方神经紧张。

从来不精明的特朗普,把中国打造成了掠夺性的霸主。他在2月13日短暂呼吁北京和俄罗斯将国防开支减半以促进贸易,但这一呼吁很快被他在3月4日提高关税所掩盖——这突显出他倾向于强制而非和解。

在此背景下,中国外交部长王毅在2025年2月14日的慕尼黑安全会议上发表了截然不同的讲话:“在快速变化的地缘政治格局中,我们需要优先考虑合作而不是对抗,携手建设一个平等有序的多极世界。”

易建联的言论恰逢特朗普2月22日的备忘录,该备忘录指责中国利用美国资本使其军事和情报机构现代化,这一说法加深了华盛顿对北京全球野心的怀疑。

新的《上海公报》?

问题是:中美关系能否从中情局中国任务中心的阴影中被拯救出来,并通过以地缘经济合作而不是地缘政治对抗为基础的多边框架重启?

特朗普的保护主义运动旨在重振美国工业,充实联邦国库,但它与一个不可改变的现实发生了冲突:中国在其庞大的熟练劳动力的推动下,在工业上的主导地位仍然是无与伦比的。单靠关税无法遏制北京的经济势头——如果有的话,关税可能会疏远非洲、亚洲和南美等新兴市场,而中国在这些市场的影响力正在迅速扩大。

易在慕尼黑会议上强调:“中国将是这个多极体系中的一个确定因素,是世界变化中坚定的建设性力量。”

从理论上讲,新的《上海公报》可能会让这两个大国转向地缘经济和谐,让地缘政治边缘政策的零和逻辑边缘化。但要实现这样的妥协,特朗普必须放弃他的单边主义本能——对于一个将多边主义等同于投降的领导人来说,这是不太可能的前景。

最初的公报之所以成功,是因为双方都认识到各自的局限性。他们的拒绝加剧了今天的僵局。尼克松虽然有缺点,但他懂得战略上的谦逊的美德。相比之下,特朗普似乎一心要证明关税可以改变历史——这是一个大胆而脆弱的假设。

那么,中美分歧是否需要召开《上海公报》?也许。但如果不愿意用傲慢来换取握手,锦江酒店的照片可能只是过去解冻的遗迹,而不是新曙光的预兆。