还需要另一个中美上海公报吗？
中美关系是否需要一份《上海公报》来引导其动荡的进程？
1972年2月，现实政治的沉思战略家理查德•尼克松（Richard Nixon）和毛革命的温文尔雅的管家周恩来在锦江饭店镀金的大厅里签署了《上海公报》。
与其说是一封情书，不如说是一份婚前协议，这份文件为谨慎的中美关系奠定了基础。双方透过冷战的迷雾，发誓要培育经济联系和民间交流，制定了一份蓝图，尽管断断续续，但却持续了几十年。
尼克松和周为他们的新关系干杯的房间仍然是那个历史时刻的见证，墙上挂着他们小心拥抱的照片。
从外交舞蹈到拳打脚踢
快进到今天，场面远没有那么友好了。2022年8月，时任美国众议院议长南希·佩洛西访问台北，引发了中国的强烈反对。
这场经济战最初是由唐纳德•特朗普（Donald Trump）的关税齐射引发的，此后已升级为一场全面的连发炮火。3月4日，特朗普将中国进口商品的关税从10%提高到20%，同时对墨西哥和加拿大商品征收25%的关税。不出所料，北京方面进行了反击——在3月8日宣布了报复性关税，并在几天前通过外交部发言人林坚发表了言辞激烈的抨击：“恐吓吓不倒我们。霸凌对我们不起作用。施压、胁迫或威胁都不是与中国打交道的正确方式。如果战争是美国想要的，无论是关税战、贸易战，还是任何其他类型的战争，我们都准备战斗到底。”
这一声明虽然夸张，但没有留下任何误解的余地：北京已准备好进行长期的经济战。
外交上的重启还是教义上的僵局？
重启外交关系的障碍是巨大的。在乔·拜登（Joe Biden）的领导下，2021年10月成立的中情局中国任务中心（China Mission Center）标志着一个理论转变：中国不再只是一个竞争对手，而是一个战略对手。与此同时，北京的“一带一路”倡议继续在非洲和亚洲扩张，令西方神经紧张。
从来不精明的特朗普，把中国打造成了掠夺性的霸主。他在2月13日短暂呼吁北京和俄罗斯将国防开支减半以促进贸易，但这一呼吁很快被他在3月4日提高关税所掩盖——这突显出他倾向于强制而非和解。
在此背景下，中国外交部长王毅在2025年2月14日的慕尼黑安全会议上发表了截然不同的讲话：“在快速变化的地缘政治格局中，我们需要优先考虑合作而不是对抗，携手建设一个平等有序的多极世界。”
易建联的言论恰逢特朗普2月22日的备忘录，该备忘录指责中国利用美国资本使其军事和情报机构现代化，这一说法加深了华盛顿对北京全球野心的怀疑。
新的《上海公报》？
问题是：中美关系能否从中情局中国任务中心的阴影中被拯救出来，并通过以地缘经济合作而不是地缘政治对抗为基础的多边框架重启？
特朗普的保护主义运动旨在重振美国工业，充实联邦国库，但它与一个不可改变的现实发生了冲突：中国在其庞大的熟练劳动力的推动下，在工业上的主导地位仍然是无与伦比的。单靠关税无法遏制北京的经济势头——如果有的话，关税可能会疏远非洲、亚洲和南美等新兴市场，而中国在这些市场的影响力正在迅速扩大。
易在慕尼黑会议上强调：“中国将是这个多极体系中的一个确定因素，是世界变化中坚定的建设性力量。”
从理论上讲，新的《上海公报》可能会让这两个大国转向地缘经济和谐，让地缘政治边缘政策的零和逻辑边缘化。但要实现这样的妥协，特朗普必须放弃他的单边主义本能——对于一个将多边主义等同于投降的领导人来说，这是不太可能的前景。
最初的公报之所以成功，是因为双方都认识到各自的局限性。他们的拒绝加剧了今天的僵局。尼克松虽然有缺点，但他懂得战略上的谦逊的美德。相比之下，特朗普似乎一心要证明关税可以改变历史——这是一个大胆而脆弱的假设。
那么，中美分歧是否需要召开《上海公报》？也许。但如果不愿意用傲慢来换取握手，锦江酒店的照片可能只是过去解冻的遗迹，而不是新曙光的预兆。
中美关系是否需要一份《上海公报》来引导其动荡的进程？
1972年2月，现实政治的沉思战略家理查德•尼克松（Richard Nixon）和毛革命的温文尔雅的管家周恩来在锦江饭店镀金的大厅里签署了《上海公报》。
与其说是一封情书，不如说是一份婚前协议，这份文件为谨慎的中美关系奠定了基础。双方透过冷战的迷雾，发誓要培育经济联系和民间交流，制定了一份蓝图，尽管断断续续，但却持续了几十年。
尼克松和周为他们的新关系干杯的房间仍然是那个历史时刻的见证，墙上挂着他们小心拥抱的照片。
从外交舞蹈到拳打脚踢
快进到今天，场面远没有那么友好了。2022年8月，时任美国众议院议长南希·佩洛西访问台北，引发了中国的强烈反对。
这场经济战最初是由唐纳德•特朗普（Donald Trump）的关税齐射引发的，此后已升级为一场全面的连发炮火。3月4日，特朗普将中国进口商品的关税从10%提高到20%，同时对墨西哥和加拿大商品征收25%的关税。不出所料，北京方面进行了反击——在3月8日宣布了报复性关税，并在几天前通过外交部发言人林坚发表了言辞激烈的抨击：“恐吓吓不倒我们。霸凌对我们不起作用。施压、胁迫或威胁都不是与中国打交道的正确方式。如果战争是美国想要的，无论是关税战、贸易战，还是任何其他类型的战争，我们都准备战斗到底。”
这一声明虽然夸张，但没有留下任何误解的余地：北京已准备好进行长期的经济战。
外交上的重启还是教义上的僵局？
重启外交关系的障碍是巨大的。在乔·拜登（Joe Biden）的领导下，2021年10月成立的中情局中国任务中心（China Mission Center）标志着一个理论转变：中国不再只是一个竞争对手，而是一个战略对手。与此同时，北京的“一带一路”倡议继续在非洲和亚洲扩张，令西方神经紧张。
从来不精明的特朗普，把中国打造成了掠夺性的霸主。他在2月13日短暂呼吁北京和俄罗斯将国防开支减半以促进贸易，但这一呼吁很快被他在3月4日提高关税所掩盖——这突显出他倾向于强制而非和解。
在此背景下，中国外交部长王毅在2025年2月14日的慕尼黑安全会议上发表了截然不同的讲话：“在快速变化的地缘政治格局中，我们需要优先考虑合作而不是对抗，携手建设一个平等有序的多极世界。”
易建联的言论恰逢特朗普2月22日的备忘录，该备忘录指责中国利用美国资本使其军事和情报机构现代化，这一说法加深了华盛顿对北京全球野心的怀疑。
新的《上海公报》？
问题是：中美关系能否从中情局中国任务中心的阴影中被拯救出来，并通过以地缘经济合作而不是地缘政治对抗为基础的多边框架重启？
特朗普的保护主义运动旨在重振美国工业，充实联邦国库，但它与一个不可改变的现实发生了冲突：中国在其庞大的熟练劳动力的推动下，在工业上的主导地位仍然是无与伦比的。单靠关税无法遏制北京的经济势头——如果有的话，关税可能会疏远非洲、亚洲和南美等新兴市场，而中国在这些市场的影响力正在迅速扩大。
易在慕尼黑会议上强调：“中国将是这个多极体系中的一个确定因素，是世界变化中坚定的建设性力量。”
从理论上讲，新的《上海公报》可能会让这两个大国转向地缘经济和谐，让地缘政治边缘政策的零和逻辑边缘化。但要实现这样的妥协，特朗普必须放弃他的单边主义本能——对于一个将多边主义等同于投降的领导人来说，这是不太可能的前景。
最初的公报之所以成功，是因为双方都认识到各自的局限性。他们的拒绝加剧了今天的僵局。尼克松虽然有缺点，但他懂得战略上的谦逊的美德。相比之下，特朗普似乎一心要证明关税可以改变历史——这是一个大胆而脆弱的假设。
那么，中美分歧是否需要召开《上海公报》？也许。但如果不愿意用傲慢来换取握手，锦江酒店的照片可能只是过去解冻的遗迹，而不是新曙光的预兆。